COMENTANDO PELICULAS: COMENTANDO 'CRIMSON PEAK' (La Cumbre Escarlata)

lunes, 9 de noviembre de 2015

COMENTANDO 'CRIMSON PEAK' (La Cumbre Escarlata)

SUSCRÍBANSE al canal CINEPATIC de YouTube para ver más videos con comentarios y muchas novedades sobre el mundo del cine: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g

La Cumbre Escarlata (Crimson Peak). Protagonizada por Mia Wasikowska, Tom Hiddleston, Jessica Chastain, Charlie Hunnam, Jim Beaver. Dirigida por Guillermo del Toro.

'La Cumbre Escarlata' es la nueva película dirigida por el mexicano Guillermo del Toro y que está protagonizada por Mia Wasikowska, Tom Hiddleston, Jessica Chastain y Charlie Hunnam. La película transcurre a fines del siglo XIX, principios de siglo XX, donde una joven escritora se enamora de un decadente, pero a la vez intrigante noble inglés.

Eso suena como una historia de amor, ¿cierto? Bueno si uno mira los trailers, uno piensa que es una película de terror porque hay fantasmas, pero es más como una película de romance de época, que tiene además algunos fantasmas por ahí. Es como 'Star Wars', que es una historia de fantasía que por esas cosas de la vida transcurre en el espacio.

Ahora esto se está poniendo recurrente porque al parecer todos creían que era una historia de terror, como también ocurrió años atrás con 'La Aldea' (2004) de M. Night Shamalan. De hecho hace unos días el director Guillermo del Toro escribió esto en su Twitter:

“Por última vez antes del estreno. Crimson Peak: no es un film de terror. Un romance gótico. Horripilante, tenso, pero lleno de emoción”

Eso no es una buena señal para la película, que el director esté dando explicaciones antes del estreno, además que es eso de “romance gótico”, ¿quién me lo puede explicar?

LO BUENO
Lo más impresionante de esta película es como se ve: la fotografía es espectacular, es una cinta muy bonita, con colores vivos y se ve que cada toma está cuidadosamente ejecutada. El diseño de producción es espectacular, la casa, la ambientación de la época y los vestuarios, todo eso es hermoso y detallado. Esto provoca que al igual que en Everest, la montaña es la protagonista, aquí la casa tiene un rol destacado, es un personaje más.

Las actuaciones de los cuatro protagonistas son bastante convincentes, especialmente destaco a Tom Hiddleston quien logra que su personaje sea intrigante, enigmático y yo diría que es el único que realmente tiene un arco, me refiero a que parte en un punto y gracias al desarrollo de la película termina en otro punto.

Me gustó el primer acto, no es espectacular, pero introduce bien a los personajes, plantea el misterio y genera bastante interés y curiosidad. Además tiene un comienzo intenso donde uno realmente se asusta. Y lo mejor yo creo que son los últimos 20 minutos, son intensos y frenéticos; me habría gustado que más tiempo de la película fuera así.

LO MALO
Si bien hay varios personajes con roles protagónicos, la verdadera protagonista es el personaje de Mia Wasikowska, porque la historia está contada desde su punto de vista, y como dije antes está bien actuada, pero lamentablemente su personaje es estático, no varía gracias a lo que lo ocurre en la película. Comienza en un punto y al terminar sigue siendo la misma.

La mitad, todo el segundo acto es muy aburrido. Básicamente son varias escenas repetidas en que la protagonista se pasea en la noche por lo pasillos de esta tétrica mansión con un candelabro y ve fantasmas, pero como se repite una y otra vez, uno no se asusta con los fantasmas, al final es como si fueran parte de la decoración. Ya voy a volver a los fantasmas, pero antes quiero mencionar una escena en que la protagonista después de ver a los fantasmas va asustada donde el personaje de Tom Hiddleston y le cuenta lo que vio, y su respuesta es: "tranquila, tranquila, mañana saldremos..." ¿Así reaccionas si llega tu señora asustada? Ahí se nota que el guión es un poco limitado, faltó mejorar los diálogos. Y para rematar la hermana le dice: “Estás asustada? Toma aquí tienes un té…" Sí, muy evidente, si ven la película entenderán.

Volvamos a los fantasmas, como dije en la escena inicial uno realmente se asusta y después hay uno que otro momento en que también saltas, pero como dije al final los fantasmas son un decorado más, de hecho la película funcionaría igual si sacas a los fantasmas. Cuenta exactamente la misma historia sin los fantasmas, y les aseguro que es la misma película!

LO FEO
Una cosa fea es lo que dije al comienzo, esta tendencia de vender las películas como una cosa, cuando en realidad son otras. El área de marketing de los estudios debe dejar de hacer eso.

Otra cosa es que en esta historia hay un misterio, que como dije en el primer acto se plantea y te deja intrigado. Y después en el desarrollo de la película uno se va dando cuenta para dónde va la cosa. Sin embargo aún así después en una escena te exponen todo, te lo cuentan, por si no te diste cuenta durante el desarrollo. ¿Para qué hacen eso si la gracia es ir pensando y descubriendo lo que ocurre? Nuevamente, el guión es débil.

Si quieren verla, vale la pena sólo por el espectáculo visual, las actuaciones y los últimos minutos. Tiene momentos aburridos, le falta más sustancia y los fantasmas están demás, pero en cambio tiene harta sangre y te la muestran forma bien cruda y brutal.