Hobbit 3

Hobbit 3

martes, 29 de marzo de 2016

COMENTANDO BATMAN VS. SUPERMAN: EL ORIGEN DE LA JUSTICIA


SUSCRÍBANSE al canal CINEPATIC de YouTube para ver más videos con comentarios y muchas novedades sobre el mundo del cine: https://www.youtube.com/CinepaticReview


Batman vs. Superman: El Origen de la Justicia es la nueva película de Warner-DC y continuación directa de El Hombre de Acero, estrenada 3 años atrás. Está nuevamente dirigida por Zack Snyder y protagonizada por Henry Cavill, Ben Affleck, Jesse Eisenberg y Amy Adams.

Después de los eventos ocurridos en El Hombre de Acero, Bruce Wayne y su alter ego de Batman, considera responsable a Superman por toda la destrucción, por lo que irá a la guerra contra el último hijo de Krypton, mientras el mundo decide si es un salvador o un peligro para la humanidad.

Para los que son nuevos en este canal, este es un comentario libre de spoilers, por lo que no voy a revelar nada sobre la trama de la película ni nada que no aparezca en los trailers. Seguramente en unos días más haré otro video donde comentaré en detalle esta película. Como ustedes saben esta es mi película más esperada del año, así que veamos si cumplió las expectativas.

LO BUENO
Me gustó mucho esta película, realmente lo pasé muy bien en el cine viendo a estos dos personajes ícono compartir la pantalla y enfrentarse. Zack Snyder tenía una tarea bastante difícil, porque no sólo tenía que hacer una buena película sino también plantear las bases para las futuras películas de DC. Y realmente creo que hizo una muy buena película, por supuesto que tiene sus detalles, pero en general creo que es una gran cinta.

Las actuaciones de todo el reparto son de muy buen nivel. Ben Affleck hace un tremendo trabajo como el nuevo Batman, logra expresar muy bien su conflicto, nos entrega un muy buen Bruce Wayne y el Batman más brutal que hemos visto hasta ahora. Me gusta como plantean como si fueran escenas de terror cuando Batman ataca a los delincuentes, es algo que no se ha explotado mucho en otras iteraciones del personaje. Y la acción es notable, este Batman si que sabe pelear y no duda en romper huesos si es necesario.

Henry Cavill una vez demuestra que es con propiedad Superman, hace un estupendo trabajo de mostrarnos todas las emociones y el conflicto por el que pasa este personaje.
Amy Adams, aunque no lo crean Lois tiene harto que hacer en esta película y encontré que fortaleció al personaje con respecto a la primera película.

Jesse Eisenberg actúa muy bien como Lex Luthor, ahora la pregunta es si me gustó esta versión de Luthor… mmm no me convenció del todo, no por el actor, creo que él lo hace bien, pero ese lado medio payaso psicótico que tiene, en mi opinión parecía más el Acertijo que Lex Luthor. Y Gal Gadot como la Mujer Maravilla, me gustó mucho. Es un papel chico, pero yo creo que se va a lucir en su película propia.

Como es un sello en Zack Snyder, la cinta está hermosamente filmada, con tomas y escenas que son un verdadero homenaje al material de origen. Las escenas de acción están a otro nivel, una vez Snyder sube la vara de lo que es filmar acción. Es una película jugada, tiene un ritmo intenso, especialmente el último acto y el tono es coherente con el de la primera película.

La banda sonora es otro punto alto, quizás no es tan épica como en El Hombre de Acero, pero incorpora notas de esta, más nuevas piezas que son buenísimas, incluida la nueva música de Batman compuesta por Junkie XL.

LO MALO
Quizás se dedica mucho tiempo a construir el conflicto, recordemos que dura 2 horas y media, no me quejo por eso, pero cuando ya va como una hora uno piensa, “¿bueno y cuando van a pelear? Hasta ahora se la han llevado solo en presentar el conflicto”.

Un poco dentro de lo mismo, el balance en el ritmo no es equilibrado, tiene largos momentos sin acción o con mínima acción y tiene una batalla que es espectacular y quizás excesivamente bombástica, pero que dura harto. No me quejo, pero es como la misma sensación de desbalance que queda con la batalla final del Hombre de Acero, recargada de acción al final.

Y en ese mismo tema de recargar mucho la acción, quizás se preocupa mucho de homenajear a los cómics, y muchas de estas escenas funcionan, pero quizás hay alguna que está demás. Me refiero que que algunas de estas escenas se podrían haber sacado y el resultado habría sido el mismo o incluso mejor.

LO FEO
Doomsday, no me gustó el diseño de este monstruo y a pesar de que tiene bueno efectos digitales, sigue notándose que es digital, para mi gusto no se ve todo lo real que podría haber sido.


Si les gustó El Hombre de Acero, les aseguro que esta película les va a encantar. Si quizás el tono de la primera parte no les gustó mucho, puede que esta sí les guste o quizás no. Puedo ver gente que a lo mejor Batman vs. Superman no les llame la atención, pero a mí me encantó! Obviamente es una película que se disfruta más en el cine, así por favor vayan a verla en la pantalla más grande que puedan.

Escríbannos en las redes sociales:

Twitter de Comentando Películas: https://twitter.com/ComentandoPelis

Twitter de Cristóbal: https://twitter.com/CrisBuonoCoreC

Y no olviden SUSCRIBIRSE al canal CINEPATIC de YouTube: https://www.youtube.com/CinepaticReview

lunes, 9 de noviembre de 2015

COMENTANDO 'SPECTRE'


SUSCRÍBANSE al canal CINEPATIC de YouTube para ver más videos con comentarios y muchas novedades sobre el mundo del cine: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g



Spectre. Protagonizada por Daniel Craig, Ralph Fiennes, Ben Whishaw, Naomie Harris, Rory Kinnear, Christoph Waltz, Léa Seydoux, Monica Bellucci, Dave Bautista, Andrew Scott. Dirigida por Sam Mendes.


'Spectre' es la vigecimocuarta película de James Bond, me refiero a las oficiales producidas por EON y la cuarta protagonizada por Daniel Craig. Regresa Sam Mendes en la dirección después de la exitosa Skyfall y completan el reparto Christoph Waltz, Léa Seydoux y Ralph Fiennes.

James Bond recibe un mensaje secreto que lo lleva en una misión personal donde rastrea una organización secreta conocida como SPECTRE. Si lo pensamos un poco se parece bastante a la premisa de 'Misión Imposible: Nación Secreta', donde el personaje de Tom Cruise persigue por su cuenta al Sindicato. Recordemos que Misión Imposible se iba a estrenar en diciembre, pero adelantaron el estreno para julio, muchos creyeron que era para no toparse con Star Wars, cosa que sigo pensando que fue así. Pero también hay considerar que anticiparon las similitudes entre ambas películas y decidieron adelantarse a Bond.

Con el éxito que tuvo 'Skyfall' (2012), tanto en taquilla como a nivel de crítica, la vara y las expectativas para esta película estaban muy altas. ¿Podrá superarlas y consolidarse dentro de las mejores películas de 007?



LO BUENO
Para no seguir con la duda, sobretodo porque han habido críticas mixtas, a mi me gustó mucho 'Spectre', es una excelente y entretenida película de acción. Técnicamente es impecable, tiene una fotografía hermosa, la acción es notable una vez más, como ha sido la tendencia en las últimas películas de 007 como 'Casino Royale' y 'Skyfall'. Sin revelar mucho hay una pelea en un tren que es cruda, brutal, intensa, pocas veces he visto una pelea que se sienta tan real. También hay una persecución en autos que está muy bien hecha e incluso tiene su toque de humor, pero no por eso va a ser menos peligrosa.

Hablando de perfección técnica, toda la primera toma es espectacular. Dura como 3 minutos y comienza en la calle hasta el techo de un edificio. Así como esas tomas largas de 'El Resplandor' (1980), 'Buenos Muchachos' (1990) o 'Birdman' (2014). La cámara sigue a los personajes sin cortes aparentes… probablemente hubo corte mientras rodaban, pero no se notan. Y todo el prólogo es una secuencia de acción súper intensa.



Hasta ahora les he hablado más que nada de cosas técnicas, déjenme contarles por qué más me gustó 'Spectre': Apela bastante a la nostalgia de las películas de Bond clásicas, tiene un poco más de humor que sus predecesoras; Q que en esta película tiene una papel más grande que en 'Skyfall', regresa con más juguetes como el reloj especial o el Aston Martin con “accesorios”.

Además me gustó mucho cómo vincula las tres películas anteriores atando algunos cabos sueltos que habían quedado en algunas de ellas, y también tiene ciertos guiños a las anteriores que tienen que estar atentos para encontrarlos. Y sobretodo es una gran aventura donde seguimos a James Bond por varios lugares alrededor del mundo, donde encuentra aliados y también peligrosos desafíos.



Daniel Craig es James Bond, es un tremendo actor y este papel ya lo maneja con comodidad y estilo. Es preciso cuando muestra humor, enojo e incluso miedo. Léa Seydoux es una excelente actriz y aquí cumple muy bien con su rol de “chica Bond”. La química entre los dos me gustó, pero sobretodo como dupla de acción más que como pareja romántica.

El otro que me gustó bastante fue Dave Bautista, como uno de los miembros de SPECTRE, es peligroso, intimidante y físicamente superior a 007, por lo que será un verdadero desafío para Bond. Ahora su actuación es básicamente física pues prácticamente no abre la boca, pero eso no le resta a su interpretación, pues transmite todo a través de sus expresiones y movimientos.



El resto del elenco es sólido en sus interpretaciones y Christoph Waltz como Oberhauser, el principal villano, tiene una actuación satisfactoria, muy en el estilo de lo que uno espera de Waltz. Especialmente me gustó la escena cuando lo introducen, que algo sale en el trailer, en una reunión en esta mesa gigante, llena de sombras que no dejan ver bien su cara. Crean las bases para un gran enemigo.

LO MALO
Como dije me gustó la introducción de Oberhauser, promete ser un gran rival para Bond y dejan a SPECTRE como una organización siniestra e invencible. El problema es que eso ocurre en el primer acto y luego no vemos al personaje de Christoph Waltz hasta el tercer acto, entonces toda la expectativa que genera al final no tiene el resultado que uno esperaba. Me gustó la actuación de Waltz, pero tiene menos minutos en pantalla de los que me habría gustado haberlo visto. ¿Y del final? Ya les hablaré del final, pero obviamente sin contarles lo que pasa.



Otro problema que tiene Spectre son para mi gusto las variaciones de tono. Al inicio se toma su tiempo con James Bond investigando y presentando a todas las partes, luego acelera con intensas escenas de acción. Hasta ahí bien porque el ritmo va creciendo y va construyendo tensión. Pero después al inicio de la segunda mitad baja las revoluciones porque vuelve a investigar y se pierde toda la construcción de la primera mitad. Me refiero a las emociones que uno vive mientras ve la película. Esto hace que en este punto se sienta un poco larga e incluso pareciera que se repitan ciertas situaciones.

También hay una subtrama de que el gobierno quiere anexar al MI6 a otra agencia, muy similar a lo que ocurre en 'Misión Imposible 5', si la vieron entenderán. Está bien que exista esa subtrama, pero la plantean una vez y luego a lo largo de la película, varias veces volvemos a Londres para recordarnos que existe esa subtrama. Creo que eso fue innecesario porque si ya lo plantean una vez es suficiente para tenerla en cuenta. Entonces estamos interesados en las aventuras y en la investigación de 007 y.. volvamos a Londres para recordarles de la subtrama, y al final te restan un poco de interés.



Volvamos al final. Tanto 'Casino Royale' como 'Skyfall' tienen un climax y un final intenso y dramático porque en ambas películas se enfocan en un sólo suceso. No se los voy a decir aquí por si no las han visto, pero es una sola acción, acotada. En esta película el final se divide en dos partes que ocurren en paralelo, por lo que se pierde un poco de esa tensión y emoción que uno espera.

LO FEO
Esta es una apreciación personal, pero cuando supe que Monica Bellucci iba a estar en la película estaba contento porque es una tremenda actriz y esperaba que tuviera un papel destacado, pero en realidad su aparición es más un cameo que un personaje de apoyo. Desaprovechan a Monica Bellucci.

No recuerdo si sale en el trailer, pero en la historia hay un vínculo entre James Bond y Oberhauser, que para mi gusto fue innecesario que existiera y parece medio forzado en el guión.




Es una muy buena película de James Bond y de acción en general que entretiene por montones, le faltó un clímax y un final más emotivo como fueron los de 'Casino Royale' y 'Skyfall'. ¿Es mejor que esas dos? Probablemente no, pero sigue siendo muy buena. Supongo que es parecido a lo que pasa cuando comparas 'La Era de Ultron' con la primera 'Vengadores': es muy buena, pero no tan buena como la original.

¿Vieron 'Spectre'? ¿Qué les pareció? Me interesa saber cuál es su película favorita de Daniel Craig como James Bond, así que comenten abajo.




Trailer de 'Spectre'


Escríbannos en las redes sociales:

Twitter de Comentando Películas: https://twitter.com/ComentandoPelis

Twitter de Cristóbal: https://twitter.com/CrisBuonoCoreC

Y no olviden SUSCRIBIRSE al canal CINEPATIC de YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g

TOP 10 MEJORES PELÍCULAS DE JAMES BOND 007


SUSCRÍBANSE al canal CINEPATIC de YouTube para ver más videos con comentarios y muchas novedades sobre el mundo del cine: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g

Quedan pocos días para el estreno de 'Spectre', así que es buen momento para revisar las que para mi son las mejores películas del agente con licencia para matar. Spectre será la vigésimo cuarta película de James Bond… la número 26 si consideramos las 2 películas no-oficiales: la primera 'Casino Royale' (1967) que es una sátira protagonizada por varias estrellas de los sesentas, entre ellos Peter Sellers y Orson Welles, y ‘Nunca Digas Nunca Jamás’ (1983), donde Sean Connery retoma el papel de 007 por última vez y que fue dirigida por Irvin Kershner, sí el mismo director de 'El Imperio Contraataca' (1980).

James Bond en el cine ha pasado por períodos más serios, seductores, refinados, cómicos y oscuros, pero todos han contribuido de alguna forma a la exquisita mitología de este personaje. Aquí les dejo las que en mi opinión son las 10 mejores películas de 007:


10. Operación Trueno - Thunderball (1965)
Operación Trueno es la cuarta película de Bond que se estrenó en el cine, basada en la novela del mismo nombre, está dirigida por Terence Young y es la cuarta cinta protagonizada por el gran Sean Connery. Es cierto que las últimas dos películas que hizo Connery no son tan buenas y quizás estaba ahí más que nada por la paga, pero no hay que restarle méritos a este actor ya que fue el primero y pudo moldar a este personaje desde Dr. No con muchas de las características que conocemos: un asesino rudo, difícil de derrotar, pero a la vez encantador, con cierto sentido del humor, mujeriego y un verdadero prototipo de la masculinidad. Gracias a la interpretación de Connery, todos querían ser James Bond.

En Operación Trueno vemos a SPECTRE en todo su esplendor, robando bombas atómicas y extorsionando a gobiernos. Es cierto que ya los habíamos visto en De Rusia Con Amor y Dr. No, pero no con esta magnitud, además Blofeld deja claro que no tolera fracasos cuando elimina a uno de sus miembros por fallar en su misión.

El Número 2 de SPECTRE, Largo, es el principal enemigo y tiene entretenida escenas de acción, una interesante asesina en Fiona Violpe, y a pesar de algunos momentos más livianos y humorísticos, este James Bond no dudará en ponerse rudo, incluso con las mujeres, a tal punto de que usa a una como escudo humano cuando le disparan. Mi gran pero con esta película es que a pesar de tener excelentes escenas de acción bajo el agua, en la parte final estas son excesivamente largas y agotan un poco.

9. Quantum of Solace (2008)
Mi número 9 es una elección polémica porque está de moda basurear esta película, y de seguro varios estarán en desacuerdo conmigo. Mi novena es Quantum of Solace dirigida por Marc Foster. La vi de nuevo hace un par de días y es mejor de lo que recordaba. Obviamente es la más débil de las películas de Daniel Craig y no funciona tanto como una película en solitario, pues es una continuación directa de Casino Royale y depende mucho de ella porque su trama está directamente relacionada con lo que ocurre en esa cinta.

De hecho comienza justo donde termina Casino Royale, con una de las mejores persecuciones de autos que he visto entre el Aston Martin y dos Alfa Romeos. Además tiene buenas escenas de acción como toda la secuencia por los techos de Siena y me encantó la escena en el teatro cuando Bond les habla por los audífonos a los miembros de la organización Quantum (o Spectre) que están reunidos allí, y como se delatan cuando se van.

Pero es una película con un enemigo débil y la historia se desinfla, sobretodo en el tercer acto en ese hotel. Para ser justos esta película sufrió de la huelga de guionistas que hubo en Hollywood en 2007, por lo que podría haber sido mucho mejor. 

Aún así me gustan algunas escenas de acción como la inicial, me gusta lo real que se siente si la comparamos con otras películas de Bond más antiguas, y me gusta el desarrollo que tiene el personaje de Bond, pues logra hacer las paces con Mathis y perdonar a Vesper y sobretodo así mismo. Pero la película depende mucho de Casino Royale, por lo que no recomiendo verla si no han visto primero Casino Royale.


8. Al Servicio Secreto de Su Majestad - On Her Majesty’s Secret Service (1969)
‘Al Servicio Secreto de su Majestad’ dirigida por Peter Hunt, es la sexta película de Bond y la primera que no es protagonizada por Sean Connery; en su reemplazo estuvo el australiano George Lazenby, que por ese entonces era modelo, no actor, pero hay que decirlo: su interpretación fue bastante decente.
Me gusta la ironía que tiene, sobretodo en una escena en que dice: “esto no le pasaba al otro tipo” en alusión a Sean Connery. 

Aquí Bond se infiltra  en una base de SPECTRE cuya fachada es un centro de investigación en los Alpes suizos… sí, bastante más realista que una fortaleza en el cráter de un volcán y no descansa hasta capturar a Blofeld. Tiene excelentes secuencias de acción, particularmente todas las persecuciones en la nieve, y además están “los ángeles de la muerte”.

La gran novedad es el personaje de Teresa di Vicenzo, quien por primera vez logra que James Bond se enamore de una mujer y no sea sólo sexo pasajero. A tal punto que pareciera que la película tiene un final feliz cuando contraen matrimonio. Sin embargo esta cinta tiene uno de los finales más inesperados cuando aparece a último momento Blofeld quien intenta matar a Bond, pero en su lugar asesina a Teresa aún con su vestido de novia puesto. Es uno de los finales más conmovedores en una película de James Bond.

Como dije George Lazenby fue un Bond decente en su única película, pero con esta buena historia me imagino cómo habría sido si Sean Connery hubiera sido el protagonista, probablemente estaría dentro de mis Top 5.

7. Su Nombre es Peligro - The Living Daylights (1987)
‘Su Nombre es Peligro’ es peligro es la primera película protagonizada por Timothy Dalton, quien por primera vez nos presenta un Bond, no sólo más serio, sino más oscuro, lo que fue un alivio después de las últimas de Roger Moore que más parecían sátiras cómicas de 007.

En esta película se respira bastante la Guerra Fría de los años 80s, con agentes soviéticos desertores, tráficos de armas, drogas y diamantes. Tiene excelentes escenas de acción en la nieve que terminan con un estuche de cello y también en un aeropuerto en Afganistán, y sobretodo hacen de Bond un personaje sumamente interesante, que se guía por sus instintos y usa sus encantos para lograr la misión. Y también tiene un gran villano como el frío y preciso sicario Necros.

Tiene algunos momentos un poco ridículos como cuando la chelista va en el jeep siguiendo a Bond que está despegando en un avión y lo llama: “James, aquí”. Pero por sobretodo es una entretenida película que se disfruta cada vez que se ve.

6. De Rusia con Amor - From Russia with Love (1963)
‘De Rusia con Amor’ es la segunda película de Bond protagonizada nuevamente por Sean Connery y la segunda dirigida por Terence Young. Es una mejora en todo sentido con respecto al Dr. No. Vemos a un Bond serio, pero a la vez encantador que prioriza por sobretodo con la misión.
Presenta por primera vez la jerarquía de SPECTRE con personajes icónicos como Blofeld y la Número 3 Rosa Klebb. También introduce a Q, quien le entrega a 007 el primero de sus muchos juguetes: un maletín portadocumentos con algunos “trucos” incorporados.

Esta historia se desarrolla en plena Guerra Fría mostrando las rivalidades entre los soviéticos y occidente. Tiene mucho más suspenso que su predecesora, especialmente durante la larga secuencia en el Expreso Oriente. Y además cuenta con un implacable sicario de SPECTRE que no descansará hasta cumplir su misión. Y para rematar cuenta con una espectacular secuencia de persecución en lancha. Sin dudas un clásico imperdible de James Bond.

5. Goldfinger (1964)
La número 5 es una película que mundialmente es reconocida como una de las mejores películas de James Bond y que para mi gusto es la mejor de la era de Sean Connery. Por supuesto que se trata de Goldfinger, dirigida por Guy Hamilton.

En Goldfinger Sean Connery se consolida como James Bond, es serio, es el prototipo de masculinidad que hablamos antes, pero además tiene ese sentido del humor en que se ríe de sí mismo y reconoce cuando está frente a una situación estúpida. Goldfinger es un maniaco y un gran villano con buenas frases para el bronce. Es el único no relacionado con SPECTRE que enfrenta Sean Connery y tiene uno de los secuaces más famosos de la historia del cine: Oddjob con su lanzamiento especial del sombrero, es intimidante a pesar de no abrir la boca. Además cuenta con una de las chicas Bond más famosas de todas: Pussy Galore interpretada por Honor Blackman, que como se darán cuenta, comienza la tendencia de los nombres ridículos de las chicas Bond… Pussy Galore, qué más se puede pedir…! “I must be dreaming”

Y en esta película los artefactos de Q, se desarrollan mucho más que en la película anterior e introduce por primera vez el Aston Martin DB5, con asiento eyectable, vidrios antibala y ametralladoras en los faroles.

Goldfinger mejora mucho la acción en cuanto a sus predecesoras, tiene una trama entretenida, excelentes personajes y tiene todo lo que uno busca en una buena película de Bond.

4. Licencia Para Matar - Licence to Kill (1989)
Esta es una película que pocos hablan de ella, pero yo considero que es muy buena. Me refiero a Licencia Para Matar, la segunda y última película protagonizada por Timothy Dalton. Al igual que Su Nombre es Peligro, también está dirigida por John Glen, quien continúa la tendencia de este Bond más serio y oscuro. Esta es la primera película que no está basada en una historia de Ian Flemming, aunque toma elementos de algunas de sus novelas. A Bond le quitan su licencia para matar cuando quiere vengarse de un narcotraficante que mató a la señora de su amigo y casi mató al amigo dejándolo muy herido, así que está solo por su cuenta.

Los personajes se sienten reales y los motivos son completamente reales. Bond se siente herido y quiere vengarse y nada lo detendrá. Dalton logra mostrar el conflicto de Bond como asesino a sangre fría, que a veces duda si debe ser así. Este camino de venganza llevará a Bond a cometer errores que incluso costarán vidas. 

Es probablemente la película más oscura y violenta, sin contar las de Daniel Craig, y es muy entretenida e intensa. Tiene un par de momentos un tanto fantásticos como cuando el camión se inclina, y quizás el narcotraficante no es un gran villano, pero es una excelente película que no pueden dejar de ver.

3. Goldeneye (1995)
La primera película protagonizada por Pierce Brosnan, la primera dirigida por Martin Campbell, y si no me equivoco la primera con una historia completamente original, me refiero por supuesto a Goldeneye. Nos muestra a un James Bond post Guerra Fría, donde muchos se preguntaban si seguían siendo necesarios los agentes secretos.

Un grupo de militares rusos renegados, roban un arma de la Guerra Fría capaz de generar un pulso electromagnético, capaz de dejar en la era preindustrial a un área de varios kilómetros amenazando la economía mundial. Se siente real y con uno de los grandes villanos de toda la saga, el agente 006 interpretado por Sean Bean, cuyos motivos de venganza y de sentirse utilizado sólo como un instrumento son muy válidos. La escena cuando Bond se entera de la traición de 006 está magistralmente ejecutada y la actuación de Brosnan, la expresión en su cara cuando se entera… 

Introduce por primera vez a una M mujer interpretada por Judi Dench, y nunca había visto a Fanka Janssen más sexy, probablemente la conocen más por su papel de Jean Grey en las películas de X-Men, pero créanme nunca la vi mejor que aquí. Tiene intensas y excelentes escenas de acción como la lucha en la antena o la persecución en tanque en medio de San Petersburgo y con pequeños detalles que hacen de un clásico Bond, cuando Brosnan se arregla la corbata después de atravesar un muro con el tanque.
Una excelente película que uno nunca se aburre de volver a ver.

2. Skyfall (2012)
Cuando les diga mi número 2, probablemente sabrán cuál es mi número 1, porque ambas películas están prácticamente al mismo nivel. La número 2 es Skyfall dirigida por Sam Mendes. En cierta forma cierra el círculo iniciado con la historia de origen de Bond en Casino Royale, y en esta película vemos a Daniel Craig enfrentar su última prueba: su lealtad profesional a M, sin importar que encontrón hayan tenido en el pasado, para finalmente convertirse en el clásico James Bond que todos conocemos. Algunos pueden argumentar que al final de Casino Royale ya es el James Bond que todos conocemos, y otros pueden decir que al final de Quantum of Solace cuando perdona a Vesper, pero a mi modo de ver es aquí cuando termina ese viaje.

En esta historia M tiene un papel más importante y una vez más está excelentemente interpretada por Judi Dench y tiene un gran villano de la mano del español Javier Bardem. Tiene intensas escenas de acción como la pelea en el edificio en Shanghai o toda la persecución por el metro de Londres y un conmovedor final. También da un giro incorporando elementos de las clásicas películas de Bond al reintroducir a Q o ver una vez más al clásico Aston Martin de los 60s con asiento eyectable y con ametralladoras en los faroles de luz. Si no la han visto se están perdiendo una gran película.

1. Casino Royale (2006)
Por supuesto que mi número 1 es Casino Royale. Fue el primer reboot propiamente tal pues cuenta la historia desde que James Bond es ascendido a agente Doble Cero, de hecho la película comienza con sus dos primeros asesinatos. Es la introducción de Daniel Craig como James Bond y si ustedes no recuerdan, en su momento fue muy criticado por estupideces tan grandes como que era rubio, y también se le criticó que su Bond era muy bruto, frío y carente de encanto. Pero si ven la película podrán entender todo el arco del personaje y el viaje por el que pasa para convertirse en el asesino a sangre fría y mujeriego que es descrito en las novelas de Flemming. De hecho en cierta forma es una continuación del Bond de Timothy Dalton que es uno de mis favoritos.

Está dirigida por Martin Campbell, quien a estas alturas ha relanzado 2 veces y de manera muy exitosa a James Bond. Es una gran película de acción, yo la pongo al nivel de Duro de Matar, tiene secuencias increíbles como toda la persecución en Uganda. Los dobles de acción son espectaculares y es increíble toda esa secuencia.

Tiene una de las escenas de juegos de cartas más intensas que he visto, el suspenso que logra… porque no es fácil llevar un juego de cartas a la pantalla, normalmente tiende a ser aburrido, pero aquí no.

Vesper es una de las mejores chicas Bond de todos los tiempos, porque se presenta como un desafío para Bond, no como un simple trofeo de cacería, y que logra finalmente enamorarlo; y Le Chiffre es un excelente villano, de esos que uno empatiza con ellos porque no son malos por ser malos, uno entiende postura y en su propia visión, él  está haciendo lo correcto.

Tiene una de las escenas de torturas que son un sufrimiento para cualquier hombre... Y por supuesto el final es conmovedor y provoca que finalmente James Bond, sea James Bond. Casino Royale tiene todos los elementos no sólo de una buena película de Bond, sino de una gran película de cine.


Muchos se estarán preguntando y qué pasa con las películas de Roger Moore. Creo que Moore fue un muy buen Bond, profundizó más su faceta de seductor y le aportó un humor más irónico, típico de los ingleses, pero sus películas en general parecen más una sátira de Bond que una película de 007, como el Súper Agente 86 o Austin Powers. Tiene un par de películas buenas, pero que en mi opinión quedarían en el lugar 12 ó 13 del ranking.

¿Qué les pareció este ranking? Me interesa saber cuál es su ranking con las 10 mejores películas de James Bond, así que dejen sus comentarios abajo. Si Spectre es lo suficientemente buena como para quedar dentro de las 5 mejores, seré feliz, sólo pido eso!



Escríbannos en las redes sociales:

Twitter de Comentando Películas: https://twitter.com/ComentandoPelis

Twitter de Cristóbal: https://twitter.com/CrisBuonoCoreC

Y no olviden SUSCRIBIRSE al canal CINEPATIC de YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g

COMENTANDO 'BLACK MASS' (Pacto Criminal)


SUSCRÍBANSE al canal CINEPATIC de YouTube para ver más videos con comentarios y muchas novedades sobre el mundo del cine: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g


Pacto Criminal / Black Mass. Estrictamente criminal (Black Mass). Protagonizada por Johnny Depp, Joel Edgerton, Benedict Cumberbatch, Kevin Bacon, Dakota Johnson, Jesse Plemons, Julianne Nicholson, Corey Stoll, Rory Cochrane, Adam Scott. Dirigida por Scott Cooper.

'Pacto Criminal' está dirigida por Scott Cooper, a quien ya le hemos vistos otros trabajos interesantes como 'La Ley del Más Fuerte' (2013) y 'Loco Corazón' (2009). Pero sobretodo esta película destaca como el regreso de Johnny Depp, quien nos trae una actuación soberbia y que de seguro será recordada por su calidad y por lo terrorífica.


'Pacto Criminal' o 'Black Mass' está basada en la historia real de uno de los capos mafiosos más grandes que ha tenido Boston entre los setentas y ochentas, me refiero a Jimmy “Whitey” Bulger, quien además de sus actividades criminales, se convirtió en “soplón”, en informante del FBI, para que así capturaran a otros cabecillas mafiosos, es decir, para eliminar a la competencia.


LO BUENO
Las actuaciones en esta película son espectaculares, especialmente Johnny Depp quien por fin le vemos una interpretación potente desde…. ya no me acuerdo cuando fue la última vez que le vi una gran actuación. Aquí se entregó en cuerpo y alma, y también en maquillaje a este mafioso intimidante y de sangre fría… es terrorífica su actuación. Y no lo digo por el maquillaje y los lentes de contacto, que dicho sea de paso, uno se acostumbra rápidamente. Cuando mira fijamente a alguien, te atemoriza, creo que pestañeó con suerte 3 veces en toda la película. Y la manera en que entrega sus diálogos y maneja la situación. Hay 2 escenas que son impresionantes, una cuando intimida a una mujer y la otra cuando está en una comida y hablan de una receta que es “secreto de familia”. Y me encantó como lo muestran en todas sus facetas, no sólo como gangster. Por ejemplo cuando está con su hijo y tiene justamente conversaciones de padre e hijo, o como le da un consejo de vida… ya me entenderán cuando la vean.


El resto del elenco también actúa muy bien: Joel Edgerton, Bennedict Cumberbatch, Julianne Nicholson y Kevin Bacon entre varios más, todos entregan grandes performances!

Me encanta el look que tiene la película, está muy bien filmada y en la noche todo se ve sucio, decadente como sus personajes. Y las escenas de violencia están muy bien hechas, y sí son bien violentas y sangrientas.


LO MALO
Lo primero que llama la atención es que después de ver la película, no se siente tanto como una historia exclusiva dede “Whitey" Bulger, el personaje de Johnny Depp, sino también del personaje de Joel Edgerton como su contraparte en el FBI, en realidad los dos son los protagonistas. ¿Esto es malo? No en sí, porque ambas actuaciones son buenas, pero me faltó más continuidad en el personaje de Depp, a ratos nos quedamos mucho tiempo con el personaje de Edgerton y sus asuntos del FBI, pero uno quiere volver a Depp haciendo de la suyas, intimidando a alguien, cometiendo algún crimen, incluso verlo en sus otras facetas como la que mencioné con el hijo.


También relacionado con lo anterior, la historia se pega varios saltos temporales, primero muestran un fondo negro con el año “1975”, luego otro con “1980 y tanto”. Entonces al final pareciera más como una serie de escenas unidas en distintos momentos. Me habría gustado ver un desarrollo más fluido, más orgánico del personaje de Depp y con más minutos en la pantalla. Con estos saltos, se siente cortado su desarrollo.

En el fondo, queremos más Johnny Depp en la película. Hay varios momentos en que se enfocan mucho en lo que ocurre en el FBI y en los procedimientos policiales cuando están investigando, y en realidad se vuelven un poco tediosos, y al menos yo quería nuevamente volver a Whitey. Esto afecta bastante al ritmo de la película, no es continuo y se pega sus frenazos.


LO FEO
Le faltó un antagonista a esta película. En el fondo la idea es que como en 'Goodfellas' (1990), estos mafiosos se autodestruyan por sus propios vicios, pero un antagonista les habría puesto una contraparte más atractiva. Ahora esto suena como algo más Malo que Feo, cierto? En realidad sí, pero lo considero Feo, porque en el último acto, introducen un personaje que al parecer los va a perseguir hasta meterlos en la cárcel, pero en realidad aparte de presentarlo, no hacen nada más con él. Se asume que hace algunas cosas, pero en realidad no lo muestran.


Es una interesante adaptación basada en una historia real con increíbles actuaciones. Ya sólo ver la actuación de Johnny Depp vale la entrada al cine. Quizás mi error fue tener la expectativa que iba a ser como 'Los Infiltrados' (2006) o 'Goodfellas', cosa que no lo es, pero de todas maneras es una buena película que llega a ser terrorífica por lo cruda que es.


¿Vieron Pacto Criminal? ¿Qué les pareció? ¿Cuál es su actuación favorita de Johnny Depp? Dejen sus comentarios abajo. 

Trailer de 'Black Mass'




Escríbannos en las redes sociales:

Twitter de Comentando Películas: https://twitter.com/ComentandoPelis

Twitter de Cristóbal: https://twitter.com/CrisBuonoCoreC

Y no olviden SUSCRIBIRSE al canal CINEPATIC de YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g

COMENTANDO 'CRIMSON PEAK' (La Cumbre Escarlata)


SUSCRÍBANSE al canal CINEPATIC de YouTube para ver más videos con comentarios y muchas novedades sobre el mundo del cine: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g



La Cumbre Escarlata (Crimson Peak). Protagonizada por Mia Wasikowska, Tom Hiddleston, Jessica Chastain, Charlie Hunnam, Jim Beaver. Dirigida por Guillermo del Toro.


'La Cumbre Escarlata' es la nueva película dirigida por el mexicano Guillermo del Toro y que está protagonizada por Mia Wasikowska, Tom Hiddleston, Jessica Chastain y Charlie Hunnam. La película transcurre a fines del siglo XIX, principios de siglo XX, donde una joven escritora se enamora de un decadente, pero a la vez intrigante noble inglés.

Eso suena como una historia de amor, ¿cierto? Bueno si uno mira los trailers, uno piensa que es una película de terror porque hay fantasmas, pero es más como una película de romance de época, que tiene además algunos fantasmas por ahí. Es como 'Star Wars', que es una historia de fantasía que por esas cosas de la vida transcurre en el espacio.


Ahora esto se está poniendo recurrente porque al parecer todos creían que era una historia de terror, como también ocurrió años atrás con 'La Aldea' (2004) de M. Night Shamalan. De hecho hace unos días el director Guillermo del Toro escribió esto en su Twitter:


“Por última vez antes del estreno. Crimson Peak: no es un film de terror. Un romance gótico. Horripilante, tenso, pero lleno de emoción”

Eso no es una buena señal para la película, que el director esté dando explicaciones antes del estreno, además que es eso de “romance gótico”, ¿quién me lo puede explicar?



LO BUENO
Lo más impresionante de esta película es como se ve: la fotografía es espectacular, es una cinta muy bonita, con colores vivos y se ve que cada toma está cuidadosamente ejecutada. El diseño de producción es espectacular, la casa, la ambientación de la época y los vestuarios, todo eso es hermoso y detallado. Esto provoca que al igual que en Everest, la montaña es la protagonista, aquí la casa tiene un rol destacado, es un personaje más.


Las actuaciones de los cuatro protagonistas son bastante convincentes, especialmente destaco a Tom Hiddleston quien logra que su personaje sea intrigante, enigmático y yo diría que es el único que realmente tiene un arco, me refiero a que parte en un punto y gracias al desarrollo de la película termina en otro punto.

Me gustó el primer acto, no es espectacular, pero introduce bien a los personajes, plantea el misterio y genera bastante interés y curiosidad. Además tiene un comienzo intenso donde uno realmente se asusta. Y lo mejor yo creo que son los últimos 20 minutos, son intensos y frenéticos; me habría gustado que más tiempo de la película fuera así.



LO MALO
Si bien hay varios personajes con roles protagónicos, la verdadera protagonista es el personaje de  Mia Wasikowska, porque la historia está contada desde su punto de vista, y como dije antes está bien actuada, pero lamentablemente su personaje es estático, no varía gracias a lo que lo ocurre en la película. Comienza en un punto y al terminar sigue siendo la misma.

La mitad, todo el segundo acto es muy aburrido. Básicamente son varias escenas repetidas en que la protagonista se pasea en la noche por lo pasillos de esta tétrica mansión con un candelabro y ve fantasmas, pero como se repite una y otra vez, uno no se asusta con los fantasmas, al final es como si fueran parte de la decoración. Ya voy a volver a los fantasmas, pero antes quiero mencionar una escena en que la protagonista después de ver a los fantasmas va asustada donde el personaje de Tom Hiddleston y le cuenta lo que vio, y su respuesta es: "tranquila, tranquila, mañana saldremos..." ¿Así reaccionas si llega tu señora asustada? Ahí se nota que el guión es un poco limitado, faltó mejorar los diálogos. Y para rematar la hermana le dice: “Estás asustada? Toma aquí tienes un té…" Sí, muy evidente, si ven la película entenderán.



Volvamos a los fantasmas, como dije en la escena inicial uno realmente se asusta y después hay uno que otro momento en que también saltas, pero como dije al final los fantasmas son un decorado más, de hecho la película funcionaría igual si sacas a los fantasmas. Cuenta exactamente la misma historia sin los fantasmas, y les aseguro que es la misma película!

LO FEO
Una cosa fea es lo que dije al comienzo, esta tendencia de vender las películas como una cosa, cuando en realidad son otras. El área de marketing de los estudios debe dejar de hacer eso.

Otra cosa es que en esta historia hay un misterio, que como dije en el primer acto se plantea y te deja intrigado. Y después en el desarrollo de la película uno se va dando cuenta para dónde va la cosa. Sin embargo aún así después en una escena te exponen todo, te lo cuentan, por si no te diste cuenta durante el desarrollo. ¿Para qué hacen eso si la gracia es ir pensando y descubriendo lo que ocurre? Nuevamente, el guión es débil.


Si quieren verla, vale la pena sólo por el espectáculo visual, las actuaciones y los últimos minutos. Tiene momentos aburridos, le falta más sustancia y los fantasmas están demás, pero en cambio tiene harta sangre y te la muestran forma bien cruda y brutal.



¿Vieron La Cumbre Escarlata? ¿Qué les pareció? ¿Cuál es su película favorita de Guillermo del Toro? Dejen sus comentarios abajo.


Trailer de 'Crimson Peak'



Escríbannos en las redes sociales:

Twitter de Comentando Películas: https://twitter.com/ComentandoPelis

Twitter de Cristóbal: https://twitter.com/CrisBuonoCoreC

Y no olviden SUSCRIBIRSE al canal CINEPATIC de YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g

COMENTANDO 'BRIDGE OF SPIES' (Puente De Espías)


SUSCRÍBANSE al canal CINEPATIC de YouTube para ver más videos con comentarios y muchas novedades sobre el mundo del cine: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g


Puente de Espías (Bridge of Spies). Protagonizada por Tom Hanks, Mark Rylance, Scott Shepherd, Amy Ryan, Dakin Matthews, Mikhail Gorevoy, Sebastian Koch, Alan Alda. Dirigida por Steven Spielberg.

‘Puente de Espías’ es la nueva película dirigida por el maestro Steven Spielberg y protagonizada por el también maestro, Tom Hanks. Está basada en eventos reales que ocurrieron a fines de los años cincuentas, en plena Guerra Fría cuando a un abogado de una compañía de seguros, se le encarga la misión de darle una defensa “justa” a un supuesto espía soviético que es tomado prisionero en Nueva York. El caso se pondrá más complejo cuando los soviéticos capturen un piloto estadounidense y se plantee la posibilidad de un intercambio de prisioneros.

La verdad es que tenía muchas ganas de ver esta película porque tratándose de Spielberg, uno espera que como mínimo sea buena, y mucho más si además está protagonizada por Tom Hanks, y tengo que decir que me encantó!


LO BUENO
Como dice el título esta película tiene espías, pero no son como James Bond o Misión Imposible. Fundamentalmente es una película de harto diálogo y negociaciones, que está magistralmente ejecutada, y tiene muy poca acción, apenas un par de momentos. Pero destaco una escena de acción que involucra un avión, es impresionante como la filmaron. La dirección de Spielberg una vez más es impecable, logrando como resultado una película sólida!

Dije que el foco de la película son las negociaciones y los diálogos, y en gran parte esto funciona gracias a Tom Hanks, que una vez más nos entrega una actuación fenomenal. La forma en que entrega sus líneas, como negocia y maneja las situaciones, y sobretodo como con la mirada, con sus expresiones, comunica un montón.

Otro actor que me sorprendió es Mark Rylance como el supuesto espía ruso, tiene una actuación impresionante, pero que destaca por su sutileza y la calma que entrega en cada escena. Y logra una gran química con el personaje de Hanks, su abogado. No me sorprendería si lo nominan como Mejor Actor de Reparto.


A pesar de que es una película de diálogos, los primeros 10 minutos son prácticamente mudos, pero que están increíblemente filmados y también hay que darle crédito a Rylance porque sin diálogos, nos entrega un montón de información.

Ustedes pensarán que sin acción es una película lenta, pero no, para nada, en las negociaciones que tiene el personaje de Tom Hanks, ya sea en la corte como después en Berlin, se siente la tensión en todo momento. Y aunque no lo crean, también tiene momentos muy divertidos, son bromas sutiles, pero funcionan.

También me gustó como recrean este mundo de mediados del siglo XX en plena Guerra Fría, la visión que predominaba en la época, todo era blanco o negro, los buenos y los malos, o estás con nosotros o estás con ellos, no hay grises ni términos medios. Y la paranoia estaba por todos los lados y en cierta forma dictaba el actuar de la gente. Era la mentalidad de la guerra que te lleva incluso a estar dispuesto a sacrificar tus principios en favor de la seguridad. Y también la ambientación de la época, cómo se veía EEUU a fines de los cincuentas, y un Berlín post guerra tratando de reconstruirse en plena Guerra Fría.

Spielberg trabaja una vez más con Janusz Kaminski como Director de Fotografía, quien nos entrega hartas sombras y tonos oscuros, contrastado con los blancos brillantes y luminosos que me recuerdan a la fotografía de 'Minority Report' (2002). Me imagino que esta elección tiene que ver con la época, la Guerra Fría y la visión de los buenos y los malos. Y la banda sonora acompaña magistralmente cada escena.


LO MALO
Me cuesta encontrar cosas malas en esta película, pero creo que hay algunas cosas que para mi gusto personal podrían mejorar. Me quedé con gusto a poco del desarrollo en la corte, lo tocaron superficialmente. Personalmente me gustan los dramas de juicios y casos en la corte, entonces me habría gustado ver más de eso.

Lo otro es que encontré que desarrollaron poco el arco del piloto prisionero, sobretodo si lo comparas como desarrollan el de Abel. Al final uno se interesa y se preocupa más por el espía ruso, que por el piloto estadounidense.


LO FEO
No vi nada feo, no sé qué podría decirles aquí.


Es una excelente película que refleja muy bien la época, si lo que buscan es películas de espías con acción, entonces puede que no les guste, pero si buscan tensión, diálogos inteligentes y espionaje como 'El Espía Que Sabía Demasiado' (2011), entonces esta película les va a encantar! Es Spielberg con Tom Hanks, qué más se puede pedir!

¿Vieron Puente de Espías? ¿Les gustó? ¿Cuál es su película favorita de Spielberg con Tom Hanks? Esta es la cuarta. Me interesa saber cuál les gusta así que comenten abajo.

Trailer de 'Puente de Espías'



Escríbannos en las redes sociales:

Twitter de Comentando Películas: https://twitter.com/ComentandoPelis

Twitter de Cristóbal: https://twitter.com/CrisBuonoCoreC

Y no olviden SUSCRIBIRSE al canal CINEPATIC de YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCot8ZlQ4J6crjJDl7K3pT-g